Вопрос о том, что же является искусством, наверное, стоял всегда. Однако в начале прошлого века, когда на мировую сцену вышло авангардное искусство, споры на тему «Искусство это или нет?» стали наиболее ожесточенными. Сами художники иронично отреагировали на свалившуюся на них свободу весьма иронично: в 1910 году на одной из выставок в Париже была выставлена картина, автором которой был осёл, написавший её хвостом. К слову, данный курьёзный факт повлиял на отечественных художников: в 1912 году в России появилось движение «Ослиный хвост», основанное художниками-авангардистами Михаилом Ларионовым и Натальей Гончаровой.
Новый виток споров о том, что же является искусством, начался в веке XXI, в связи с развитием искусственного интеллекта и робототехники. Достаточно вспомнить споры вокруг «Нейронной обороны», развернувшиеся в прошлом году. Нейросеть написала тринадцать треков в стиле «Гражданской обороны». С одной стороны, песни, написанные программой, действительно были похожи на песни Егора Летова и по звучанию, и по поэтике. С другой стороны, на поверку тексты этих песен оказываются бессмысленными. Несмотря на то, что в них действительно используются оксюмороны, подобные тем, которые мы можем слышать в песнях «Гражданской обороны», общая смысловая канва в текстах песен «Нейронной обороны» отсутствует. Всё же, когнитивные способности искусственного интеллекта на данный момент находятся в зачаточном состоянии, а для написания текста песен, помимо владения поэтической техникой, требуется наличие жизненного опыта, чем программа пока похвастаться не может.
Однако вернемся к абстрактному искусству. Одним из наиболее известных и спорных художников ХХ века является американец Джексон Поллок. Кто-то видел в его полотнах карту узоров подсознания, кто-то, в свою очередь, видел в творчестве Поллока расчет талантливого дельца и даже подозревал в художнике тайного агента ЦРУ.
В 2007 году студент Университета Вашингтона Тофер Макфэрленд решил с поправкой на технологический прогресс повторить выходку французских художников, выставивших картину, написанную ослом. Его робот Action Jackson при помощи специальных трубок наносил на холст узоры, подобные тем, которые мы могли видеть на картинах Джексона Поллока.
«Творчество» робота-художника вызвало оживленную дискуссию среди культурологов. Так, Гэри Гринфид, специалист по машинному искусству из Университета Ричмонда, утверждает: «»Есть различие между роботом, который способен сделать свободный выбор относительно своего искусства, и роботом, который выполняет жесткие инструкции. Мы не смешиваем Photoshop с творческой машиной, Мы считаем его инструментом. Люди упускают это из виду, когда видят роботов».
Кстати, Тофер Макфэрленд не первый инженер, создавший робота-художника. Еще в 1972 году художник Гарольд Коэн представил миру приложение AARON, умеющее писать картины. Цены за работы, написанные AARON, порой доходили до $10000. Программное обеспечение робота было совмещено с принципами обратной связи, благодаря которым машина координировала свои действия. На высоком уровне машина принимала решения о композиции изображения, на низком — о формах и линиях, создававших рисунок. Коэн отдельно отмечает важность творческой части AARON и предпочитает не называть своё детище роботом.
В свою очередь, Макфэрланд называет Action Jackson графопостроителем, который выполняет инструкции своего хозяина. Впрочем, и цены за полотна, написанные роботом Макфэрланда, гораздо меньше, чем цены на работы AARON – всего лишь 10$. При этом техника, в которой работает Action Jackson, действительно схожа с техникой Джексона Поллока. Во всякой случае, такого мнения придерживается аспирант Университета Вашингтона, специализирующийся на Поллоке, Мэтью Бэйли.
Наставник Макфэрланда, профессор информатики Университета Вашингтона Вильям Смит, утверждает, что, несмотря на то, что Action Jackson – расширение рук художника, в его программе кроется творческое сема. А художник из Университета Колумбии Дуглас Паретто видит в неуклюжести робота то качество, которые ценятся в художниках. В отличие от струйных принтеров, создающих идеальные линии согласно заданной программе, неточность движений Action Jackson придает его работам особый колорит.
Эти неточности зависят в большей степени от материалов и деталей, использованных при изготовлении робота, нежели чем от программ, согласно которым он функционирует. Так, Макфэрленд взял процессор из университетского спутникового проекта, в качестве разбрызгивателя краски выступает перистальтический насос для подачи крови, а в качестве ножен для управляющих проводов — пустые ручки Bic.
Является ли искусством картины, созданные Action Jackson? Скорее всего, нет. Робот-авангардист выглядит как интеллектуальная шутка, в которой на самом деле есть лишь доля шутки. Искусственный интеллект постоянно усложняется и, судя по всему, спустя десять лет нельзя будет с полной уверенностью сказать, что искусство – это та область, в которой робот никогда не сможет заменить человек. Кто знает, вполне возможно, что скоро сложится ситуация, при которой армии культорологов не смогут угнаться за новыми направлениями искусства, созданными роботами. Впрочем, хочется надеятся, что, всё-таки человек останется главным творцом культуры и техника сможет лишь помогать ему в создании произведений.
Читайте также:
Роботическое искусство поднимает вопросы о человеческом творчестве